Genervt …

bin ich gerade aus mehreren Gründen, einer davon ist die aktuelle Berichterstattung zur Zeugenaussage von Prinzessin Caroline von Hannover im Rechtsstreit deutscher Geschäftsmann vs. Gatten der Prinzessin, der von ersterem angeklagt worden war, ihn vor gut zehn Jahren im Urlaub krankenhausreif geprügelt zu haben.

Prinzessin sagte irgendwann zu, als Zeugin der Verteidigung in der Revision auszusagen. Delikat dabei, dass man mittlerweile spekuliert, des Prinzen und der Prinzessin Ehe könnte womöglich nicht erst vom Tod geschieden werden. Prinz zeigte neulich beim Nassbaden, dass er gerne knutscht – nicht seine Angetraute. So weit so gut und im Grunde recht trivial.

Prinzessin kommt also gestern nach Deutschland zum anberaumten Gerichtstermin und sagt aus. Zugunsten ihres Mannes kann man insoweit sagen, denn sie gibt vor Gericht zu Protokoll, dass ihr Mann den Kläger tatsächlich geschlagen habe, wenn auch nicht annähernd in dem Ausmaß und möglichen Konsequenzen, wie vom Kläger behauptet. In der öffentlichen Reaktion darauf werde ich seit gestern in jedem Online-Medium, in jeder Nachrichtensendung mit ihrer „Heldentat“ konfrontiert. Wie großmütig es doch sei, von der öffentlich gedemütigten Ehefrau nach der Presse der letzten Woche zugunsten ihres Gatten auszusagen.

Offensichtlich wissen deutsche Medien nicht mehr einzuschätzen, dass man vor einem Gericht einer gewissen Wahrheitspflicht nachzukommen hat. Anderenfalls kann das nämlich sehr unangenehme Konsequenzen haben, teuer und freiheitseinschränkend.

Den Gipfel der geschriebenen Geschmackslosigkeit offeriert mir heute mal wieder Spiegel online, der da schreibt:

[…] Und tatsächlich: Statt sich zu rächen, springt sie ihm bei - und beweist damit wahre Größe. Welch eine Haltung! Neunundneunzig von hundert Ehefrauen hätten sich verweigert. Hätten es ihm heimgezahlt. […]

Ich weiß nicht, woher der Spiegel diese Zahlen hat – ich vermute, dass diese Nummer ein wenig sehr aus der journalistisch schlagzeilenträchtigen Luft gegriffen ist – mit einem Nachrichtenwert hat diese Aussage jedoch nichts zu tun. Ich persönlich vermute, dass Frauen vor Gericht sich sehr wahrscheinlich mögliche Hassaktionen gegen den Ehemann in ihrer Aussage mehr als deutlich überlegen würden. Ich sage nicht, dass es keine Frau gibt, die blöd genug wäre, aus Gründen der Rache das vorzuhaben. Die, die es tatsächlich tun, sind dann schon deutlich weniger. Aber 99 von 100? Der Spiegel - man möchte es kaum mehr glauben soll ein Nachrichtenmagazin sein – kann der vielleicht auch nachdenken, bevor dort derartiger Schwachsinn veröffentlicht wird?

Da die Prinzessin bekanntermaßen nie über ihr privates Leben kommuniziert und jeden verklagt, der das versucht eigenmächtig zu erledigen und auch der monegassische Hof sich bisher zu einer Trennung nicht geäußert hat, weiß niemand ob und wer wen überhaupt in verlassen hat in dieser Zweierbeziehung. Insofern ist auch die Behauptung, es sei die Prinzessin, die vom Gatten öffentlich gedemütigt worden sei, allenfalls von zweifelhafter Relevanz. Madame hat in jüngster Vergangenheit offizielle Pflichten ausschließlich ohne ihren Gatten wahrgenommen. Wer will denn bei all der Verschwiegenheit wissen, ob sie es nicht ist, die ihm den Laufpass gegeben hat? Und ihn mit dem Ausschluss aus dem öffentlichen Prozedere lange vor seinem Urlaub somit längst selbst öffentlich gedemütigt hatte?

So oder so glaube ich persönlich auch nicht an den großen Heldenmut einer Ehefrau. Oder wie die Presse es zu formulieren liebt „einer verlassenen Ehefrau“ bei dieser ihrer gestrigen Aussage. Die Prinzessin war offensichtlich Zeugin und anwesend, als ihr Mann an jenem Abend ausflippte und einen anderen Menschen offensichtlich körperlich zu schädigen versuchte. Im ersten Prozess noch hatte man versucht, sie aus der Sache rauszuhalten und erst als das Gerichtsurteil nicht dem G'schmäckle der Adligen entsprechen konnte, der Prinz nämlich der sehr schweren Körperverletzung für schuldig beschieden wurde und man in Revision gehen musste, war sie mehr bereit zu geben.

Warum? Eine Prinzessin nämlich, die offensichtlich anwesend ist, wenn ein anderer Mensch von ihrem Gatten krankenhausreif geprügelt wird, hätte offensichtlich ein viel größeres Imageproblem als ihr angenehm sein dürfte. Will schreiben, in erster Linie hat Madame gestern schön ihr eigenes Image gepflegt und rein gewaschen. Bei zwei kurzen Backpfeifen darf man als Prinzession schon mal anwesend sein, bei etwaiger Schlagringpflege hört's dann doch eher auf. Also lassen wir doch bitte die großmütige adlige Kuh mal schön im monegassischen Dorf, nicht?

Das, werter Spiegel, mag dann wahrer Adel sein, aber wohl mehr dem Selbstschutz dienend. Darüber hinaus bezweile ich, dass sich Madame gestern besonders den hämischen oder mitleidigen Blicken ausgesetzt hatte. Das wäre sie ja gewohnt und nichts Neues. Es reicht, wenn man der Öffentlichkeit einfach nur Neugierde unterstellt. Schließlich geht es in diesem Prozess um schwere Körperverletzung, dessen der Prinz – eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens – angeklagt war. Öffentliches Interesse darf da sein.

Und jetzt gehen wir wieder alle schön entspannt pinkeln. Wie Prinzen das ja auch gerne mal öffentlich tun.